农业论,在联盟内部确立了领导地位。
而从此之后,联盟对工业,尤其是重工业的发展,便进入了高度关注期,一切的资源几乎都堆叠到了重工业领域内,农业成为了一个被吸血的阶层,因此,从这个角度上讲,马林科夫所提出的给农业以喘息机会的理论,是非常有道理的。
但问题在于,维克托很担心一点,那就是马林科夫所提出的经济改革主张,很可能最终也会落个惨淡收场的结局。
为什么这么说?
进入联盟的核心领导层也有不少时日了,再加上维克托又是负责国家安全工作的,意识形态保卫局的工作也由他负责领导,因此,他对于二十年代末三十年代初的那一场路线之争,还是有着充足了解的。
在当时的路线争端上,一共有四个不同的派别,即:斯大林同志、季诺维也夫和加米涅夫、托洛茨基、布哈林与李可夫以及托姆斯基。
在这四个派别中,布哈林所主张的经济路线,就是延续新经济政策的实施,不支持对当时已经出现严重问题的新经济政策进行实施改革。而撇开布哈林所提倡的允许发展富农经济,并通过向富农征税,在补贴给中农和贫农的方式,来提高中农、贫农生活水平这些建议,其所主张的一个根本点,就是依旧要将国家经济工作的重点,放在农业领域。
当时的布哈林认为,国际上没有发生任何能够动摇资本主义稳定的新趋势,相反,资本主义正在得到某些改造,并且基本上相当稳固,所以,在对内政策方面,联盟也应该继续延续新经济政策的实施,给与农村进一步发展的空间。
尽管如今的局势和二三十年代的时候相比,已经有了巨大的变化,与此同时,马林科夫所提出的经济主张,也不像布哈林所提出的经济主张那样,涉及到了一系列有关富农的错误观点,但必须承认的一点是,在很多方面,两人的经济主张还是有一定相似之处的。尤其是在给与农民更多自留地,激发农民生产积极性等措施上,两人几乎是秉持着同样观点的,即:强调物质性激励在推动社会生产方面的重要作用。而物质激励所引发的后果,必然会导致农民的收入差异,换句话说,相关的政策一旦长期实施,必然又会在农民中制造出阶级的划分。
换句话说,马林科夫所提出的经济主张,其实在骨子里与沃兹涅先斯基、布哈林的经济主张,是存在一定共同点的,将来,一旦他在联盟推动他的经济主张,很容易引来反对者的攻讦,没错,今天的沃兹涅先斯基,或许就是他将来的榜样。
当然,路线上的问题在维克托看来还是次要的,真正的关键点在于,马林科夫的经济主张,与过去二十多年来,联盟所坚持的经济路线是完全悖逆的,
请收藏:https://m.gctxt.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)